第854章 (1/1)

“后来的新旧正是丧失了这两位的气节，党同伐异，观点和我一样的是忠臣，观点和我不一样的是奸臣，才搞的乌烟瘴气，最终带来亡国之祸。王安石确实被骂了几百年奸臣，也冤，也不冤。至于司马光，我那时也是第一次见到有人用奸臣、秦桧来评价他，真算是开了眼。王安石是理论派经济学家，司马光是经验派历史学家，他俩的争论其实是脑回路不同导致的，并不存在谁存心使坏。王安石所做的变革，用现在的眼光看，其实就是一个调整生产关系的举动。王安石试图利用宏观调控经济的手段，让大家都富起来，这个思路放在现在，其实是对的。司马光的理论水平没有他这么高，看不懂，所以他指责王安石乱搞，在吃瓜群众看来，就显得非常迂腐。然而值得注意的是，司马光被喷迂腐，不是因为他说的不对，而是他没有喷中要点。其实从结果上来说，司马光说的是对的:王安石这么干，结果必然是国富民穷，酷吏横行。为什么这么说，用现在的政治经济学知识看就很简单，那就是王安石所构想的生产关系，并不符合当时农业社会的实际生产力水平，用句通俗易懂的话来讲，就是步子太大。这种事儿，在历史书里的部分，又不是没出现过，不足为奇。不要看把王安石吹的那么天上有地下无，拿近现在的生产水平来评价农业，本来就是一种耍流氓行为。王安石的问题在于他太聪明了，聪明导致自信，自信导致自负，以致于他没意识到，自己的理论非常超前，与背景是脱节的。王安石过于自认为自己的理论逻辑自洽、无懈可击，是以他在遇到问题的时候，就没有及时反思生产力与生产关系之间的相互作用，调整模式，反而更加粗暴地强制推广他的法。这就导致大量酷吏为了政绩，不择手段地盘剥农民。这一点王安石不是不知道，但是他为了出成绩，放任了这种情况的存在。所以说，国富民穷，酷吏泛滥，党争不断，小人上位，王安石是有责任的。他自己虽然是正人君子，出发点也好，但是他的行为为很多小人提供了上位空间。所以后世很多人骂他，也不能算冤枉了他。然后再说司马光。很多人的立场大概是这样:司马光不过是个迂腐的书呆子，能力不足，墨守成规。阻碍了进程，连奸臣都配不上。这不对。评价历史事件时最忌讳非黑即白，你不能因为王安石的理念是先进的，科学的，就说反对者司马光是个迂腐的笨蛋。事实上司马光是一个经验主义者，从他的书中就不难看出来，这个人的风格是联系史实，归纳经验，继而提炼观点。他确实说不清楚王安石的错误是调整方案过于激进，但是他确实对王安石这么做的后果预言得很准，换句话说，司马光虽然不懂王安石的缺点是理论与实际脱节，但是他清楚新政是会造成混乱的。”